По вопросам подключения звоните6-67-207(922)515-56-51 -Мегафон7(912)461-36-10 -МТС7(904)833-55-28 -Теле27(964)180-28-08 -Билайн с 08:00 до 21:00 пн - пт с 10:00 до 19:00 сб - вс
alec пишет:Не просто утопия-религия,секта.Хиппи отдыхают...
Я эту секту наблюдал в СССР не единожды и на производстве и в школе и в больнице. Ну а уж в закрытых обществах, типа армии или геологическая партия, это было повсеместно. Практически некоторые закрытые города, обычно являлись одним семейным коллективом, где дети были на виду и все взрослые были воспитателями.
Эх ребята, какое же это было время замечательное, когда любой человек встретившийся у тебя на пути был человеком. а не объектом разводки, бандитом или лохом, которого следует обобрать до нитки... Я понимаю, что процентов 90-80 так же и осталось, но как же всё таки вас много на госдеповские гранты в интернете, на телевидении и в прессе.
Как за 20 лет из мощнейшей, не разрушенной войной страны, получить убогую, зависимую колонию, с вымирающим населением?
Nikko, в магазине "Свиток" появились книги: Е.Прудникова "Катынь.Ложь ставшая историей.", Щербаков "Гражданская война в России". Количество экземпляров ограничено.
Добавлено спустя 1 час 56 минут 8 секунд:
mr_fillo пишет:Мое утверждение про Сталина какой логике противоречит? Вы поймите одно, что в то время я не жил, не видел никого и ничего там. Слов разных про Сталина слышал много, даже в этой теме. Один человек написал одну книгу, другой - другую. Мнений такая куча, что я и не знаю, что выбирать из них. А верить каждому на слово мне не хочется. Прослушал школьный курс, институтский курс про СССР. И все равно ничего не понял, хотя и знать стал чуточку больше. И мои слова про факты нужно понимать не в том смысле, что я их игнорирую. Просто факты у всех разные, а поэтому я на них не опираюсь. Допустим, в то, что 2+2=4, я верю, а про Катынь(вы мне еще год назад говорили) - не знаю. Понимаете? Поэтому я решил начать с изучения ключевых моментов - например, определений социализма, коммунизма, тоталитаризма, сталинизма, ленинизма. То есть с той информации, где соврать не могут в принципе. Читал биографию Сталина - обычный такой человек, хорошо учился, идеи свои продвигал, не брезговал и закон понарушать. Марксизм частично мне даже нравится. Но еще в школе меня уже раздражала прибавочная стоимость, отмена частной собственности, слабое заострение внимания на личности, сильная идеологическая пропаганда во блага государства - производство, фабрики, все дела. А вдруг и народ меньше думать о жизни станет на фабриках? Гитлер об образовании именно так и писал - нужно всех занять работой, чтоб не думали. И все это дает мне склоняться к тому, что Сталин уже чисто идеологически был склонен к "половину к стенке, остальных по камерам". Но я прекрасно понимаю, что такая фигура не может быть однозначной. Это я и называю общим анализом без фактов. То есть без лжи. И этого мне достаточно, я не горю желанием изучить историю, но мне интересны мысли правителей. Поэтому сами понимаете, каким фактам о Сталине я больше верю.
Вот Вы сами говорите, что в разных книгах факты разные у разных авторов. Тогда как же Вы пришли к однозначному мнению о Сталине("Половину расстрелять,остальные в лагеря"). И что? Вы не понимаете, что такое просто невозможно. Вы хоть немного раскиньте мозгами. Вот Вы говорите: "решил начать с изучения ключевых моментов - например, определений социализма, коммунизма, тоталитаризма, сталинизма, ленинизма. То есть с той информации, где соврать не могут в принципе". А я Вам говорю, что можно и еще как врут. Во всех этих определениях. А вот, кстати что сказал про Сталина Уинстон Черчиль "Я встаю утром и молюсь, чтобы Сталин был жив, здоров. Только Сталин может спасти мир. Уинстон Черчиль. 1943 г."(см., например статью Г.Иванова "Награды Сталина" в газете "Трудовая Россия" №11(357), номер посвящен 22 июня - дню нападения фашисткой Германии на Советский Союз).
mr_fillo пишет:Сравнивать меня с кошкой - это как-то не очень хорошо, вы так не думаете? Я люблю конфеты. Ем их просто постоянно, не могу что-то делать без еды. Постоянно попиваю чай. Когда я программирую, особенно если на заказ - нервничаю, тороплюсь все быстрее, качественнее - ем еще больше конфет. Причем тут ваша кошка? Мне искренне вас жаль, что вы не можете получать от таких мелочей удовольствие. Это еще один из принципов динамики для меня.
Я не сравнивал Вас с кошкой. Упаси меня бог. Кошка не умеет ни программировать, ни вышивать даже! Я просто хотел сказать, что такие удовольствия доступны и братьям нашим меньшим. А вот те несравнимо большие удовольствия, которые человек получает от творчества, животным не доступны. Физическим удовольствиям я предпочитаю творческие.
mr_fillo пишет:И телевизор я не смотрю вообще, у меня его банально нет. Я все в жизни делаю выборочно, поэтому интернет мне заменяет телевизор более чем на 100%. Или интернет - это тоже один из критериев жлобства?
Телевизор я также практически не смотрю. Я его использую для просмотра скачанного контента с интернета, либо напрямую смотрю ролики с YuTube и других интернет сервисов чнрез HD-медиаплеер. Очень удобно смотреть на большом экране пользуясь пультом.
mr_fillo пишет:По поводу пустых прилавков я говорил не только про 91 год. А то мне уж больно родители страстно рассказывают, как они всякие вещи, приборчики доставали с трудом и черт знает откуда. Ну и почему все так случилось в перестройку - это вроде очевидно. Уж все точно знают о диком дефиците товаров в СССР на протяжении всего его существования. Причина главная, я думаю, в социализме - ну нельзя признать тут всех равными и контролировать все государству. Тоже самое, кстати, и с рабочей силой. Для развития нужна конкуренция, иначе люди ничерта не делают. А мы тут еще и на Запад не смотрели - опять же из-за идеологии. Еще и внутренние экономические проблемы, война. В 90-ом денежная реформа, снова плюс к дефициту. Да и просто финансовый кризис тех времен, так уж неудачно совпало. А в 91 распад СССР - всех добило в моральном плане, наступила дикая печаль у населения. Где-то я что-то мог упустить, но в целом я думаю именно так.
То что Вы думаете, я понял. Но на самом деле все не так. СССР развалили целенаправленно. Объединив внешние и внутренние усилия. Перестройка и гласность это сильнейшая информационная война против собственного народа. Скоро и США и Европу развалят проверенным уже способом. Я думаю и Вы и я будем этому свидетелями.
mr_fillo пишет:Раньше были интересные книги. А сейчас есть одна большая электронная книга - интернет. Бумагой уже давно не восхищаются, а в "цифре" будущее - бесспорно. Или с этим тоже будете спорить?
Отнюдь, просто книги сейчас стали не дешевы. Я и сейчас покупаю много книг(никогда не экономил на книгах). Читаю сам и многие берут у меня почитать. Интернет, как Вы понимаете, тоже не обхожу. По-поводу "цифры" спорить не буду.
mr_fillo пишет:
Almansor пишет:Я не говорил, что там народ плохой. Я сказал это о Западе. Деградирует он(Запад). Да, материально живут они лучше, мы интереснее, да и перспектив у них нет.
Ну вот, видите, это некоторое идеологическо-политическое предубеждение. Люди ведь важнее.
Повторяю, это их лучшее житье будет продолжаться не долго. Что Вы тогда скажете? Важнее люди или нет.
mr_fillo пишет:
Almansor пишет:Это не физика.
Как это? А золотое правило механики, закон сохранения энергии? Платить - это здесь в том смысле, что ничего нельзя получить просто так, из ниоткуда.
Переносить законы механики на развитие человеческого общества это вульгарно и антинаучно.
mr_fillo пишет:
Almansor пишет:Как это Власть вела пропаганду против динамичности? А почему же народ стремился к знаниям, к самосовершенствованию, мечты у людей были. Жизнь была интересной. Сейчас все направлено к баблу и барахлу. Может это динамичность? Вам виднее.
Almansor пишет:Уже назвать кражу ложью это неверно. Гораздо вернее: собственность это кража. Никакой лжи не было, когда родители говорили, что пора спать. Ребенку нужно определенное время для сна. Если он ляжет спать позже, то утром не сможет встать, будет капризничать. А его надо вести в садик, а родителям на работу. И где же тут ложь.
Вот здесь вы противоречите сами себе. Саморазвитие - это несколько эгоистично, гораздо "коммунистичнее" стремиться к развитию заводов, общества. То есть собственность - это кража, а поэтому саморазвитие - тоже какая-то разновидность кражи. Или еще вернее: саморазвиваться можно и нужно, но общество главнее. Или я чего-то неверно уловил про СССР? По-моему, такая логическая цепочка вполне имеет место быть.
Не поверите, но я тоже ставлю одной из главнейших целей в жизни саморазвитие. Ставлю его выше общества. А по поводу динамичности.. Можно ли было при СССР думать как я и публично об этом говорить?
Почему же не поверю, поверю! Только важно какой смысл вкладывается в это саморазвитие. Поясните для чего это Вам нужно. В СССР всестороннее развитие личности носило более массовый характер. Перед всеми была открыта дорога к знаниям. Было бы желание. Госудаственная политика была направлена на улучшение образования в СССР. Сейчас политика государства направлена на дебилизацию основной массы населения России. И извращение истории нашей страны одно из важных звеньев в этом процессе. А чтобы людьми было легче управлять, в людях воспитывают эгоизм, стремление к наживе, к потребительству. Человек, который стремится в основном к материальным благам становится добровольным рабом. Так и Гитлер хотел поработить оставшуюся часть СССР после уничтожения десятков миллионов жителей СССР. Одних уничтожить, других - превратить в рабов. ПО-поводу "собственность это кража". Есть такой фильм. С помощью частной собственности происходит присвоение чужого труда. Требуются ли тут дальнейшие объяснения?
mr_fillo пишет:И вот о каком коммунизме речь, когда весь этот бизнес, неравенство и разносторонность живет в нас, практически на всех уровнях нашей деятельности. Ну как после этого не сказать о конкретной личности, а не о всем государстве? Это и есть тот самый крупнейший идеологический косяк. Не нужно никогда идти против себя. Вот возьмите те же отношения между мужчиной и женщиной, например. Да если вы коммунизм в отношениях устроите, то все женщины разбегутся. Биологически легко объясняется.
Была другая идеология и люди были другие. После такой мощной информационной войны люди перестали верить даже тому, что видели своими глазами. Куда женщины разбегутся? Никуда же не разбегались в СССР. Сейчас чаще разбегаются. Опять Вы естественную науку в науку о человеческом обществе притянули.
Абсолютно за каждой российской избирательной кампанией тянется длинный шлейф подтасовок, судебных процессов и скандалов, после которых в честность проходящих в России выборов не верят даже дети. О представительности же, то есть выражении выборами воли большинства населения страны, даже не стоит говорить: ее нет, так как большинство избирателей "голосует ногами", попросту не приходя на избирательные участки. А точнее, выражает свое отношение к этим выборам, заранее будучи уверенным в том, что они - фальшивка. И это не в силах скрыть даже раздутые официальные проценты принявших участие в голосовании. Иначе говоря, стало очевидным - выборы в России превратились в общегосударственную аферу. Показать, почему так произошло и в чем состоит механизм общероссийского избирательного фарса, - задача этой книги.
mr_fillo пишет:vasq, а я вот с самого детства не любил общественные работы. Не любил, когда вместе с классом куда-то ездили, мне больше по душе либо одному, либо в узком круге людей.
Мне тоже мама всю жизнь говорила, "... не будь как все", это значило, что если все пошли жрать водку, то ты имеешь полное право пойти один почитать книжку.
А бабушка всегда говорила, не будь эгоистом. Но я думаю она была не очень права, потому как эгоист в самом своём максимуме хочет что бы ему было хорошо и что бы все его любили. А как заставить людей полюбить тебя? Для этого он должен что-то сделать для этих людей! Вот такой парадокс. И чем больше ты эгоист, тем больше ты занимаешься альтруизмом.
Как за 20 лет из мощнейшей, не разрушенной войной страны, получить убогую, зависимую колонию, с вымирающим населением?
У вас у через слово какие-то коммунистические высказывания и преклонение всем, кто писал о коммунизме хорошо. Во времена Черчилля вообще была война. Да и я не спорю о том, что Сталин сделал что-то полезное и были какие-то на него надежды. Просто, еще раз, он хирург, который режет все, что болит. Тиран, тоталитарист. Антинаучно, вульгарно.. тьфу. Это просто моя идея, в настоящее время я над ней работаю и одна моя курсовая была связана с ней частично. Жаль, что направление у меня полностью техническое, а то несколько не хватает философии и психологии. Будьте проще, научно пока что не доказана ни одна из этих точек зрения. А то опять какие-то штампы ставите. И вон, предпочитаете какие-то удовольствия. Это не потому ли, что физические у вас ассоциируются с развратом и жлобством? А я просто все предпочитаю, так же приятнее и свободнее! Про теории заговора я молчу. Если хотите, объясните мне, почему Сталин поддерживал тоталитаризм, а также само определение этого термина. А также докажите, что дефицит товаров не был связан с идеологией социализма.
Саморазвитие мне нужно для получения творческих удовольствий(ваш термин) и расширения сфер влияния. А также мне просто хочется сделать хоть что-нибудь, что хотя бы частично войдет в историю и можно будет сказать, что "это сделал Филл, да, это был он!". А еще я хочу быть свободен от идеологий вообще, быть очень объективным и обрести мир. Но при этом поддерживать какую-то из идеологий только ради того, что это вызывает резонансы в обществе, а я от этого удовольствие получаю. И мне не страшно за цивилизацию, так как люди очень гибки, могут приспособиться к чему угодно. И отказывать себе в "резонансах" как-то глупо.
По поводу "собственность - это кража" мне пояснения не требуются. Кража - это когда твой труд идет не на твои блага, а делится на всех. Собственность - это не кража. Не соглашусь с вами тут точно, потому как мои чувства(чувства!) на 100% подтверждают то, что собственность должна быть, и что это не кража.
Честно если, то мне уже не интересно спорить. Мне даже кажется, что этот спор тешит вашу ностальгию.
А чего факты.. Мне сейчас можно зарегистрироваться на этом форуме под другим ником, сменить стиль повествования, взять ваши факты за основу и быть на вашей стороне. Через некоторое время вы даже поверили бы, что мне 60 лет, что я жил при коммунизме и что я вообще хороший человек.
vasq пишет:А бабушка всегда говорила, не будь эгоистом. Но я думаю она была не очень права, потому как эгоист в самом своём максимуме хочет что бы ему было хорошо и что бы все его любили. А как заставить людей полюбить тебя? Для этого он должен что-то сделать для этих людей! Вот такой парадокс. И чем больше ты эгоист, тем больше ты занимаешься альтруизмом.
Странно, что ты так думаешь.. %) Но здесь я с тобой согласен на 100%. А что коммунисты думали про эгоизм?
mr_fillo пишет:Да и я не спорю о том, что Сталин сделал что-то полезное и были какие-то на него надежды. Просто, еще раз, он хирург, который режет все, что болит. Тиран, тоталитарист.
Так можно было бы сказать про того кто посадил дерево, родил детей, построил дом. Повторю, Вы ошибаетесь или повторяете то, что транслируют по зомбоящику.
mr_fillo пишет:Антинаучно, вульгарно.. тьфу. Это просто моя идея, в настоящее время я над ней работаю и одна моя курсовая была связана с ней частично. Жаль, что направление у меня полностью техническое, а то несколько не хватает философии и психологии.
До вас уже много было таких попыток перенести механистичность в другие науки.
mr_fillo пишет:Будьте проще, научно пока что не доказана ни одна из этих точек зрения. А то опять какие-то штампы ставите. И вон, предпочитаете какие-то удовольствия. Это не потому ли, что физические у вас ассоциируются с развратом и жлобством? А я просто все предпочитаю, так же приятнее и свободнее!
Я и так прост. Как сказал один мудрец: "надоест большой и красивый дом, надоест красивая жена, надоест самый лучший скакун(сейчас самая крутая тачка), надоест....Ненадоест только думать". Когда-нибудь и вам надоест "приятное и свободное".
mr_fillo пишет:Про теории заговора я молчу. Если хотите, объясните мне, почему Сталин поддерживал тоталитаризм, а также само определение этого термина. А также докажите, что дефицит товаров не был связан с идеологией социализма.
Продолжайте молчать. А заговоры-то есть. При Сталине такого понятия не было. Как же он мог его поддерживать? Вы говорите про дефицит, а подразумеваете, что сейчас увеличенное потребление чего-либо по сравнению с СССР. На самом деле Вам должно быть известно, что уровень потребления основных продуктов питания сейчас ниже чем в СССР. Детские вещи дороже чем в СССР. Наконец, в СССР не вымораживали целые города. Сейчас просто большой процент населения практически ничего не покупает кроме самого необходимого из-за низких доходов и высоких цен. Кроме того качество продуктов питания стало намного хуже чем в СССР. Вообщем, дело не в том, что на витриных, а что у нас в холодильниках.
mr_fillo пишет:Саморазвитие мне нужно для получения творческих удовольствий(ваш термин) и расширения сфер влияния. А также мне просто хочется сделать хоть что-нибудь, что хотя бы частично войдет в историю и можно будет сказать, что "это сделал Филл, да, это был он!". А еще я хочу быть свободен от идеологий вообще, быть очень объективным и обрести мир. Но при этом поддерживать какую-то из идеологий только ради того, что это вызывает резонансы в обществе, а я от этого удовольствие получаю. И мне не страшно за цивилизацию, так как люди очень гибки, могут приспособиться к чему угодно. И отказывать себе в "резонансах" как-то глупо.
Человек не может быть вне идеологии. Вот Вы говорите, что Вы свободны от идеологий вообще. А на самом деле Вы подчинены идеологии потребительства. Допустим Вы что-то сделаете. И что? В нынешнем мире это никому не нужно. Так тоже думали люди погибших цивилизаций.
mr_fillo пишет:По поводу "собственность - это кража" мне пояснения не требуются. Кража - это когда твой труд идет не на твои блага, а делится на всех. Собственность - это не кража. Не соглашусь с вами тут точно, потому как мои чувства(чувства!) на 100% подтверждают то, что собственность должна быть, и что это не кража.
Я имел ввиду частную собственность!
mr_fillo пишет:Честно если, то мне уже не интересно спорить. Мне даже кажется, что этот спор тешит вашу ностальгию.А чего факты.. Мне сейчас можно зарегистрироваться на этом форуме под другим ником, сменить стиль повествования, взять ваши факты за основу и быть на вашей стороне. Через некоторое время вы даже поверили бы, что мне 60 лет, что я жил при коммунизме и что я вообще хороший человек.
Да, Вы можете зарегистрироваться под другим именем. А Ваше я все равно вылезет.
Almansor пишет:Да, Вы можете зарегистрироваться под другим именем. А Ваше я все равно вылезет.
Фил прав , залезь сюда даже какой-нибудь малолетний имбицил и начни он восхвалять СССР и всё с ним связанное , вы точно скажите . "какой умный и думающий молодой человек" И вам будет плевать что он в жизни ничего дельного не прочёл , что он тупо угождает вашим взглядам .Чистая психология)
Almansor пишет:Так можно было бы сказать про того кто посадил дерево, родил детей, построил дом. Повторю, Вы ошибаетесь или повторяете то, что транслируют по зомбоящику.
Не каждый, кто посадил дерево, поддерживает тоталитаризм. Я ж вам задал вопрос про дефицит и тоталиразм. Вы проигнорировали.
Almansor пишет:До вас уже много было таких попыток перенести механистичность в другие науки.
Почему только механистичность-то? Я поддерживаю то мнение, что все науки возникли из одной точки, из желания разобраться в мире. А также что все они рано или поздно уходят в философию(откуда и пришли, собстно). Вы что, не философствуйте? Математика - это язык же, у нее есть сходства с лингвистикой. Уже этот факт не дает категорично разделять науки. Разделять их удобно только для подробного изучения. Представьте вот много яблок на столе. Чтоб каждое из них рассмотреть, их нужно отделить. А картинка в целом - это яблочки вместе. По-моему, все это ну просто нереально очевидно. Вот еще пример: видите вы женщину, у вас сразу дофамина в кровь куча вырабатывается. Отсюда и желание дом построить и детей сделать, а еще и работу найти, чтоб все это прокормить потом. А без женщин нельзя - у каждого из нас врожденная дофаминовая зависимость. Представляете, сколько разных психологических проблем, желаний объяснилось одним только дофамином? При желании это можно и с болезнями связать и с чем угодно. Вот уже связь естественных наук с психологией. Причем это не моя фантазия, это наука уже! Нельзя разделять это. Все это как уровни. Вот вы знакомы, наверное, с TCP/IP, Ethernet? Со слоями? Вот тут примерно так же, все это слои, наложенные друг на друга. Я признаю, что несколько вульгарно поступил с механикой, тут действительно нет оснований вот так вот прямо ее связать. Но вот, например, толпа чем-то похожа на молекулы в веществе. Мне интересно. А ЗСЭ и ЗПМ дейстсвуют и в психологии, но только более расширены. Спросите у психологов, и они вам расскажут много разных слов, которые физики просто назвали одной формулировкой. Это просто что-то очень фундаментальное. Да и я думаю, что про эгоизм вы с Васком согласны. Представьте, что каждый эгоист, что, собственно, так и есть. И что? Между такими вообще всегда работает закон сохранения энергии, потому что они ее просто не выпустят из своей "системы", т.к. каждый тянет одеяло на себя. И в то же время понимают, что чтобы успешно тянуть одеяло на себя, нужно давать и другим тянуть его на себя. Это, так сказать, золотое правило механики. У меня нет никаких доказательств в этом, я нигде их не встречал. Но у меня есть наблюдения, которые мне на кое-что намекают. Не вижу ничего плохого в этом всем, мне просто интересно. Когда-нибудь я что-нибудь для себя решу, сейчас я в стадии наблюдения.
Almansor пишет:Я и так прост. Как сказал один мудрец: "надоест большой и красивый дом, надоест красивая жена, надоест самый лучший скакун(сейчас самая крутая тачка), надоест....Ненадоест только думать". Когда-нибудь и вам надоест "приятное и свободное".
А вот я вам о другом. Представьте, что я только что вылез из крутой тачки, выпил пива, уложил красивую жену спать, а потом сел за математику изучать какие-нибудь ряды Тейлора? Это что, такое не может быть что ли? Опять вы делите.
Almansor пишет:Продолжайте молчать. А заговоры-то есть. При Сталине такого понятия не было. Как же он мог его поддерживать?
При Сталине вы о них просто не знали. Интересно, куда бы вас сослали за то, что вы бы, например, издали книгу с заголовком "Сталин - заговорщик"? А Сталин имел опыт в заговорах, хотя бы только потому, что он участвовал в оппозиционных политических движениях. И это не камень в огород Сталина, он просто был такой же, как и все.
Almansor пишет:Человек не может быть вне идеологии. Вот Вы говорите, что Вы свободны от идеологий вообще. А на самом деле Вы подчинены идеологии потребительства. Допустим Вы что-то сделаете. И что? В нынешнем мире это никому не нужно. Так тоже думали люди погибших цивилизаций.
Если я что-то сделал, и это никому не нужно, то значит, что я сделал говно. Я не сказал, что я свободен от идеологий вообще. Я сказал, что я хочу всех понимать и обрести спокойствие. Любая идеология - это уже в чем-то неверно, потому как категорично. На данное время я думаю, что самая верная идеология - это изберательно выбирать кусочки из других идеологий.
Almansor пишет:Я имел ввиду частную собственность!
А я тоже о ней и говорю. И что, представляете, у вас была идея, вы создали предприятие, а оно ВНЕЗАПНО оказалось под контролем государства? Э, я сам хочу рулить своим балом.
Almansor пишет:Да, Вы можете зарегистрироваться под другим именем. А Ваше я все равно вылезет.
Это не важно, важно то, что обмануть вас даже мне ничего не стоит. А вы говорите о политике. Там каждый врал в принципе, не было честных и не будет никогда.
mr_fillo пишет:Я ж вам задал вопрос про дефицит и тоталиразм. Вы проигнорировали.
Про дефицит я Вам, в принципе, ответил. Но Вы почему-то не поняли. Тогда отсылаю Вас к книгам С.Г. Кара-Мурзы "Советская цивилизация"(в 2 томах) и "Манипуляция сознанием", "Совок вспоминает". Там все объясняется.
mr_fillo пишет:Представьте вот много яблок на столе. Чтоб каждое из них рассмотреть, их нужно отделить. А картинка в целом - это яблочки вместе. По-моему, все это ну просто нереально очевидно.Вот еще пример: видите вы женщину, у вас сразу дофамина в кровь куча вырабатывается. Отсюда и желание дом построить и детей сделать, а еще и работу найти, чтоб все это прокормить потом. А без женщин нельзя - у каждого из нас врожденная дофаминовая зависимость. Представляете, сколько разных психологических проблем, желаний объяснилось одним только дофамином? При желании это можно и с болезнями связать и с чем угодно. Вот уже связь естественных наук с психологией. Причем это не моя фантазия, это наука уже! Нельзя разделять это. Все это как уровни. Вот вы знакомы, наверное, с TCP/IP, Ethernet? Со слоями? Вот тут примерно так же, все это слои, наложенные друг на друга. Я признаю, что несколько вульгарно поступил с механикой, тут действительно нет оснований вот так вот прямо ее связать. Но вот, например, толпа чем-то похожа на молекулы в веществе. Мне интересно. А ЗСЭ и ЗПМ дейстсвуют и в психологии, но только более расширены. Спросите у психологов, и они вам расскажут много разных слов, которые физики просто назвали одной формулировкой. Это просто что-то очень фундаментальное.
Вы все это на полном серьёзе? А еще Вы забыли сюда добавить адреналин до кучи. А то какая-то неполная картина получается.
mr_fillo пишет:Да и я думаю, что про эгоизм вы с Васком согласны. Представьте, что каждый эгоист, что, собственно, так и есть. И что? Между такими вообще всегда работает закон сохранения энергии, потому что они ее просто не выпустят из своей "системы", т.к. каждый тянет одеяло на себя. И в то же время понимают, что чтобы успешно тянуть одеяло на себя, нужно давать и другим тянуть его на себя. Это, так сказать, золотое правило механики.У меня нет никаких доказательств в этом, я нигде их не встречал. Но у меня есть наблюдения, которые мне на кое-что намекают. Не вижу ничего плохого в этом всем, мне просто интересно. Когда-нибудь я что-нибудь для себя решу, сейчас я в стадии наблюдения.
У меня свой взгляд на эгоизм несовпадающий с vask.
mr_fillo пишет: Представьте, что я только что вылез из крутой тачки, выпил пива, уложил красивую жену спать, а потом сел за математику изучать какие-нибудь ряды Тейлора? Это что, такое не может быть что ли?
Может. В Ваших фантазиях.
mr_fillo пишет:Интересно, куда бы вас сослали за то, что вы бы, например, издали книгу с заголовком "Сталин - заговорщик"? А Сталин имел опыт в заговорах, хотя бы только потому, что он участвовал в оппозиционных политических движениях. И это не камень в огород Сталина, он просто был такой же, как и все.
Никуда бы не сослали, потому что не издали бы. А что Вы,собственно, предлагаете написать в такой книге? Если бы Сталин был такой как все тогда бы нас с Вами не было бы.
mr_fillo пишет:Если я что-то сделал, и это никому не нужно, то значит, что я сделал говно. Я не сказал, что я свободен от идеологий вообще. Я сказал, что я хочу всех понимать и обрести спокойствие. Любая идеология - это уже в чем-то неверно, потому как категорично. На данное время я думаю, что самая верная идеология - это изберательно выбирать кусочки из других идеологий.
Вовсе нет. Например, Вы составили план освоения и заселения космического пространства. И Вы думаете, что он будет востребован? Невозможно выбрать кусочки противоречащие друг другу.
mr_fillo пишет:Almansor пишет:Да, Вы можете зарегистрироваться под другим именем. А Ваше я все равно вылезет.Это не важно, важно то, что обмануть вас даже мне ничего не стоит. А вы говорите о политике. Там каждый врал в принципе, не было честных и не будет никогда.
Я знаю, что Вам это ничего не стоит. А Вы еще скажите что политика это грязное дело. Но это не про Сталина будет.
Да все я понял: на полвопроса вы не ответили, а в остальном отошли на соседнюю тему. Если уж о самом дефиците, то я говорил о талонах, об очередях, о волгах, жигулях. Что значит увеличенное потребление? То есть я не могу сам решить, сколько мне потреблять? А может мне нужно 3 волги и холодильник весь в колбасе? Вас не колбасит от самой мысли, что государство решает, сколько вам нужно съесть? А как только я дойду до книги, обязательно вам сообщу. Пока что на днях бегло осмотрел - и в "Манипуляции сознанием" было достаточно о совке. Наверное, одной этой работы мне хватит, чтобы понять ключевые идеи Кары-Мурзы. Пока что я чувствую, что писал он умные вещи, но все-таки был повернут на коммунистической идеологии.
А со всем остальным чего спорить.. Вовлекая во внимание тот факт, что вы отказались от С-подобных в пользу паскаль-подобных, я еще раз убеждаюсь в силе вашей коммунистической идеологии.
p.s. И я нашел оригинал мыслей vasq про эгоизм.
Коллективизм в его сегодняшнем, пошлом понимании — это принадлежность коллективу, жизнь его интересами. То есть, не интересы общества в целом, не действительно общие интересы — а всего лишь местничество, кастовость, элитарность.
Коллективизм в его исходном, коммунистическом смысле — это прежде всего индувидуальное развитие каждого, то есть освобождение каждого от любых сословных ограничений, превращение в человека для общества, а не только для одной из общественных групп (и, следовательно, лишь для себя).
Буржуазный индивидуализм — оборотная сторона столь же буржуазного "коллективизма", прямое выражение сословных различий.
Абсолютный коллективизм = абсолютный индивидуализм. И нужно дойти до определенной степени развития индивидуализма, чтобы могло возникнуть общество уважающих друг друга людей.
Вот оно!
Стоит, конечно, отдать должное: идея единства, отсутствие классовости - в этом что-то есть. И да, в чем, Almansor, вы правы, так это в том, что я даже не представляю, как такое возможно. Даже вы, имея какую-то степень развитости, обособляете себя, ищете себе подобных, верите в какие-то свои идеологии. О каком равенстве и единстве идет речь..
mr_fillo пишет:p.s. И я нашел оригинал мыслей vasq про эгоизм.
Коллективизм в его сегодняшнем, пошлом понимании — это принадлежность коллективу, жизнь его интересами. То есть, не интересы общества в целом, не действительно общие интересы — а всего лишь местничество, кастовость, элитарность.
Коллективизм в его исходном, коммунистическом смысле — это прежде всего индувидуальное развитие каждого, то есть освобождение каждого от любых сословных ограничений, превращение в человека для общества, а не только для одной из общественных групп (и, следовательно, лишь для себя).
Буржуазный индивидуализм — оборотная сторона столь же буржуазного "коллективизма", прямое выражение сословных различий.
Абсолютный коллективизм = абсолютный индивидуализм. И нужно дойти до определенной степени развития индивидуализма, чтобы могло возникнуть общество уважающих друг друга людей.
Вот оно!
Ничего такого я не говорил. Я проще сказал, эгоист в идеале - это альтруист. Потому, что он понимает, чем больше он сделает обществу, тем более будет в конечном итоге вознаграждён.
mr_fillo пишет:О каком равенстве и единстве идет речь..
Равенство возможностей, единственное равенство которое должно быть абсолютным. Про единство, не знаю, наверное это когда определена цель и направление движения, для того, что бы был конечный результат необходимо единство. Т.е. все колёса у паровоза должны крутиться в одну сторону, а не в разные. Вот у нас колёса стали крутить в разные стороны в 1991 году и мы видим результат.
mr_fillo пишет:Если уж о самом дефиците, то я говорил о талонах, об очередях, о волгах, жигулях. Что значит увеличенное потребление? То есть я не могу сам решить, сколько мне потреблять? А может мне нужно 3 волги и холодильник весь в колбасе? Вас не колбасит от самой мысли, что государство решает, сколько вам нужно съесть?
Нет не колбасит. Ибо нормальное государство для того и существует, что бы общество развивалось равномерно и количество желающих иметь по 3 "Волги", в то время когда остальные, ни чем не хуже и не лучше этих желающих, ездят на автобусе, было бы минимальным.
Кстати mr_fillo для самообразования, животные от человека отличаются тем, что человек в отличии от животных сумел изобрести очередь, это одно из выдающихся достижений человечества, такое же как огонь или колесо.
Иногда вот идешь с человеком, а и говорить-то с ним не о чем. Чувствуешь, как он крутится на абсолютно другой орбите. О каком равенстве идет речь, если даже на этом этапе, на этапе личных отношений уже есть классы. И что такое равные возможности? Ученый биохимик явно не желает того же, чего желает аппаратчик. Что вообще такое конечный результат? То есть я буду рожден для того, чтобы с государством достигнуть какого-то конечного результата? Вот это точно утопия. В том смысле, что такое возможно только в вакууме. В общем, из ряда фантастики. И что, все ездят на автобусе, а мне уже нельзя хотеть 3 волги? И как только я их захочу, так сразу становлюсь неверным? А почему я должен со всеми ездить в автобусе, если можно в одиночку и на волге?
Васк, мы даже сейчас с тобой принадлежим абсолютно разным классам(и в экономическом плане, и в идеологическом, и в нравственном и так далее). О чем вы говорите..
Попробую вставить свои пять копеек в эту дискуссию. Сразу скажу, что являюсь последователем социал-либеральных воззрений, поэтому можете закидывать помидорами. Дефицит товаров в СССР очень точно описал в статье "Недостаток товаров" г-н Новожилов, причем сделал это в 1924 году, то есть уже тогда предвидя несостоятельность плановой экономики. "Но сейчас мы повсюду используем наследие СССР!" – скажете вы. И будете правы, но стоит учесть тот факт, что в 90-е годы прошлого века Гайдар, Ясин, ВШЭ и ко пытались построить чистую либеральную экономическую систему при царившем хаосе и практически олигархии в политике. Стоит также вспомнить, что нечто подобное проводилось монетаристами ("чикагскими мальчиками") в Чили при Пиночете. Еще сразу хочу сказать, что чистый либерализм не вяжется с демократией, поскольку у власти оказывается экономическая верхушка, что и произошло в 90-е (так называемые новые русские и олигархи). Однако глупо было бы полагать, что такой "дикий" капитализм не имеет примеров в мировой истории, что Россия опять идет каким-то неправильным и непонятным путем. Вспомнить ту же Европу, которую сотрясал огонь революций в 16-18 веках. Англия, владычица морей, тоже строила капитализм не чистыми путями, высасывая ресурсы из колоний и Ирландии (там до сих пор плохо относятся к шуткам с картофелем), но со временем сильнейшая и "дикая" эксплуатация переросла в правовое регулирование (теория контрактов). Просто России не повезло столкнуться с этим сейчас, поскольку на Западе уже есть богатые и счастливые капиталистические страны, поэтому, на мой взгляд, и наблюдается пессимизм в отношении очень осторожной, но все-таки верной политики государства. Китай, например, тоже очень сильно развивается, смешивая коммунизм и капитализм, но у них стабфонд завяза на 1 трлн. долларов США! Это астрономическая сумма, поэтому Китай в сильной зависимости от экономической политики США, даже в большей мере чем мы, поэтому на этого соседа точно не стоит смотреть с завистью. Поэтому общее обнищание, эксплуатация, отток капитала – явление временное, оно несомненно затянется, но тут уж ничего не поделаешь, поскольку нормальные институты нужно взращивать десятилетиями и порой веками, а не за пару лет руками Инцитатов. Идиологически и культурно Россия меняется еще быстрее, нежели экономически и политически. У нас торжествует культурный плюрализм, правда завязанный на политике, но все-таки это уже не СССР. (Чувствую, что сейчас меня точно закидают помидорами, но скажу, что считаю Солженицына насквозь политизированным недолибералом, которому за его "воззрения" вручили Нобелевскую премию). Даже читая сообщения mr_fillo и vasq, можно понять, что сознание претерпело большие изменения. Нынешнее поколение не чурается быть гедонистами, либертинцами и утилитаристами (хотя я думаю, что эти слова, к сожалению, знает и понимает только процентов 10 от современной молодежи). Сдвинулась парадигма гражданина, поскольку даже конституцией в первую очередь закреплено право человека, а не государства. Наша правовая система наконец-то поставила свободу отдельного человека выше свободы государства (капитанам очевидность, которые скажут, что конституция не работает, могу сказать, что имел удовольствие общаться с одним из составителей конституции, и там есть проблемы посерьезнее). И именно из-за незнания, что же делать с этой свободой, молодое поколение ударяется в секс, наркотики и алкоголь. Не молодежь плохая, просто условие неподходящие. К тому же в той же США значимыми людьми в политике становятся лишь 5% детей. Из них подавляющее большинство – выпускники частных школ. Остальные являют собой электорат. Мы же живем в демократическом государстве и не должны забывать о легитимности власти. Чернуха по телевидению опять же является результатом незнания, что делать с этой самой свободой. А так как у нас демократия, то мы и движемся к западной системе ценностей: потребление, постмодернизм и мультикулитаризм. У всего этого есть очевидные минусы, но эти вещи должны были сменить устаревшую идеологию СССР, поскольку, например, историю в СССР отчасти преподавали по американским учебникам (это было, конечно, только в ВУЗах, и доступ к таким вещам был очень сильно ограничен). В общем хочу сказать, что это СССР – это и хорошо, и плохо. СССР оказалась нежизнеспособной, поэтому эта система и уступила место сегодняшней.
mr_fillo мне-то зачем эти вопросы задавать? Я уже для себя на них ответил. Да и вам написал, как можно проще и доходчивее, проще пожалуй некуда. Я же не виноват, что вы такие вещи принимаете прямо буквально. Включите свой мозг, подумайте. Я не хочу быть для вас поводырём. Дал направление, тезис, и если у вас есть желание, вперёд. Если же нет желания включить мозг, то что бы я не написал, будет вами обыграно и извращено так, как вам удобнее. И потом, сто писят тысяч раз уже писал, что я не гуру и не мессия. Я пишу то, что считаю нужным, вот и всё. Особого желания ввязываться в полемику у меня тоже нет. Не из-за того, что я не могу привести кучу фактов и доводов, просто мне жалко на это своего времени. Всё давным давно пережёвано и выложено в том же интернете. Я просто иногда нахожу вещи, которые написаны так, что выражают мои мысли, только мне на такие формулировки ни времени ни талантов не хватает.
__________________________________________ 2 wulfik mr_fillo ты всё таки решил поэкспериментировать и зайти на сайт под другим именем? Но зачем надо было сразу изобличать себя такой махровой либерастической чушью?
mr_fillo пишет:Да все я понял: на полвопроса вы не ответили, а в остальном отошли на соседнюю тему. Если уж о самом дефиците, то я говорил о талонах, об очередях, о волгах, жигулях. Что значит увеличенное потребление? То есть я не могу сам решить, сколько мне потреблять? А может мне нужно 3 волги и холодильник весь в колбасе? Вас не колбасит от самой мысли, что государство решает, сколько вам нужно съесть? А как только я дойду до книги, обязательно вам сообщу. Пока что на днях бегло осмотрел - и в "Манипуляции сознанием" было достаточно о совке. Наверное, одной этой работы мне хватит, чтобы понять ключевые идеи Кары-Мурзы. Пока что я чувствую, что писал он умные вещи, но все-таки был повернут на коммунистической идеологии.
СССР был тоже разный. Какой период Вы имеете ввиду? Горбачевский? Тогда этот дефицит создали искусственно, злонамеренно. А вообще-то в СССР были разные периоды. Были и те, когда дефицита не было. А у Кара-Мурзы есть и объяснение таких странных желаний как 3 волги. Чтобы понятнее было как при капитализме решается проблема дефицита приведу небольшой отрывок из книги Кара-Мурзы "Совок вспоминает".
Бедность: личный взгляд
Хочу изложить некоторые сугубо личные впечатления от моих первых столкновений советского человека с бедностью в буржуазном обществе. Именно такая бедность, как считается, должна установиться в России после стабилизации нынешнего "демократического" порядка. Это - совсем иная социальная ситуация, чем та, которую мы видим при нынешнем массовом обеднении все еще советских людей. Поэтому наше невольное представление о будущем как простом воспроизводстве, чуть хуже или чуть лучше, того, что мы видим сегодня, - ошибочно.
Мы как народ переживаем нынешнее обеднение как общее бедствие - типа разрушительного землетрясения всей России или какой-то странной войны. Это бедствие пока что не делит нас на две несоизмеримые и несовместимые "расы". Скорее, нам кажется, что временно образовалась маленькая больная "раса" богатых - "новых русских". Их можно жалеть или ненавидеть, но их появление не разрушило народ, потому что он-то по своим основным признакам остался именно народом, не разделившись на расы. А "больные", когда страна вернется в норму, или уедут, или вылечатся (не без помощи лекарственных средств).
Такое ощущение сохраняется потому, что, во-первых, в России обеднело именно подавляющее большинство граждан, так что они друг друга "разумеют". У всех них еще сохранилась данная общим образованием единая культурная основа, один и тот же способ мышления и рассуждения, один и тот же язык слов и образов. Все это сильно подпорчено телевидением, но и подпорчено почти одинаково у всех. Подавляющее большинство наших бедных имеют еще жилье, а в квартире свет, водопровод, отопление, книги на полках. Все это "держит" человека на весьма высоком социальном уровне.
Совсем иное дело - бедность в классовом (или почти классовом) обществе, в трущобах большого капиталистического города. Здесь бедность приобретает новое качество, для определения которого пока что нет подходящего слова в русском языке. Вернее, смысл слова, которым точно переводится на русский язык применяемый на Западе термин, у нас совсем иной. Бедность ( pobreza - исп., poverty - англ.) в городской трущобе на Западе для большинства быстро превращается в ничтожество ( miser i a - исп., misery - англ.).
Что же это такое - ничтожество? Это, прежде всего, бедность неизбывная - когда безымянные общественные сила толкают тебя вниз, не дают перелезть порог. Кажется, чуть-чуть - и ты вылез, и там, за порогом, все оказывается и дешевле, и доступнее, и тебе даже помогают встать на ноги. Мы этого пока еще не знаем и не понимаем.
В такой ситуации очень быстро иссякают твои собственные силы, и ты теряешь все личные ресурсы, которые необходимы для того, чтобы подняться. У нас мы это видим в среде небольшого контингента опустившихся людей, прежде всего алкоголиков, но это другое дело, они в каком-то смысле счастливы и не хотят оторваться от бутылки. Ничтожество - это постоянное и тупое желание выбраться из ямы, и в то же время неспособность напрячься, это деградация твоей культуры, воли и морали.
Переход людей через барьер, отделяющий бедность от ничтожества - важное и для нас малознакомое явление. Если оно приобретет характер массового социального процесса, то вся общественная система резко изменится - а наше сознание вообще пока что не освоило переходных процессов. Надо наблюдать и изучать то, что происходит на этой грани, в этом “фазовом переходе”. Н Западе, я считаю, важный опыт имеет католическая церковь, помогающая, с небольшими средствами, удержаться людям в фазе бедности или даже перейти в эту фазу “снизу”.
В Сарагосе, богатом городе Испании, исторический центр застроен зданиями Х-ХIII веков. На реставрацию всех этих зданий никаких денег не хватит, и эти руины заселили бездомные. Странная трущоба в самом центре города - беднота живет во дворцах, но без воды, света и канализации. Только крыша, которая вот-вот рухнет. Церковь отремонтировала пару комнат, в одной сделала три кабинки душа, в другой поставила три стиральные машины. За сто песет (1 доллар) можно принести свое тряпье и постирать. Такая мелочь, а около сотни семей воспрянули духом. Дети-подростки впервые в жизни помылись в душе, и он их восхитил. “Какое счастье - мыться в душе!” Может, это чисто телесное ощущение для многих из них станет соломинкой, вытянувшей из ничтожества в бедность.
Конечно, мы в России должны думать о восстановлении достойной жизни для всех , хотя поначалу она и будет на грани бедности. Но пока произойдет переход рычагов хозяйства в здоровые руки, надо создавать и временные вспомогательные механизмы для того, чтобы помочь людям удержаться от разрушения крайней бедностью. Надо вовремя услышать какой-то знак, звук, не дать себе привыкнуть. Тут опасна ложная мудрость, которую нашептывает телевидение: мол, все эти наши бедные - профессионалы, а доходы у них, как у банкиров. Это соблазнительная, но лживая мысль. В 1999 г. я был в Испании и ехал утром в метро. Подошла женщина с ребенком, протянула руку. Взглянула таким взглядом, что было понятно - надо дать денег. Этим взглядом, я бы сказал, не злоупотребляют. Рядом стояли двое русских с переводчиком, видимо, предприниматели. Один говорит: “Я бы лучше голодал, но просить не стал”. Я ему говорю: “Это особенно убедительно звучит после сытного завтрака, который вы только что съели”. Он ничего не ответил, замолчали.
У меня был тяжелый опыт, когда я из благополучного еще СССР поехал в 1989 г. работать в Испанию. Купил старую машину и ездил - где-то на защиту диссертации оппонентом, где-то лекция. На каникулы приехала ко мне дочь, и мы как раз поехали большим маршрутом. Надо было пересечь Кастилью-Леон - равнина, до горизонта пшеничные поля, жара страшная, ни деревень, ни городов. На шоссе в одном месте был ремонт, для проезда по очереди в один ряд был поставлен временный светофор, и около него расположился парень с ящиком. Там у него был лед и банки кока-колы. Когда машины останавливались на красный свет, он подходил и уговаривал купить. Подошел ко мне, я отказался - экономил, все деньги тратили на поездки по Испании, когда еще такой случай будет. Он уговаривает. Я говорю: “Посмотри на мою машину. Мне ли шиковать. Вон у меня на сиденье бутылка из магазина”. Он опять: “Ну, купи девушке холодной!”. Я говорю: “Нет” - и тут как раз зеленый свет, я тронул. Он протянул руку и крикнул: “Ну помоги же мне!”. А меня уже сзади подпирали, и я уехал, а в ушах так и стояли эти его слова. Вот уже одиннадцать лет прошло, но стоит бессоннице одолеть, как вдруг слышу: “Ну помоги же мне!”. Этот парень держался.
И какое же тяжелое зрелище представляет собой человек, впадающий в ничтожество - даже если он формально не так уж беден. В 1992 г., перед конференцией “Рио-92” я был на одном из подготовительных симпозиумов, собранных там же, в Бразилии. Мы были в городе Белен, в Амазонии, и в первый день нас повезли на экскурсию. С нами был молодой переводчик из США, полиглот и лингвист. Около собора было много старух, просящих подаяние. Ко мне подошла одна из них, очень худая и в черной одежде. Долго и сурово говорила, я не все понял, но почувствовал, что надо дать ей денег. Деньги я обменял ночью в аэропорту, все бумажки были одинаковые, я еще в них не разобрался и дал ей одну. Это было много, потом оказалось, что около 50 долларов, но так и так, делать было нечего, не просить же сдачу. Старуха взликовала, подняла эту бумажку и пошла, показывая ее своим подругам. Все они стали подходить ко мне и благодарить, никто из них не просил еще, все это было очень достойно. Переводчик, стоявший рядом со мной, сильно возбудился, просто перекосило его. Говорит мне: “Зачем вы столько ей дали? Ей хватило бы мелочи. Лучше бы вы дали мне. Я, филолог и лингвист, делаю вторую диссертацию. Я веду важное исследование - и вот, вынужден отвлекаться и ездить на эти конференции переводчиком, чтобы заработать денег. А вы, вместо того, чтобы поддержать меня, дали этой неграмотной старухе, которая и денег-то таких никогда не держала”. Что угодно я мог ожидать от молодого американского доктора двух наук, но не этого. Мы и сами-то в 1992 г. получали какую-то символическую зарплату, раз в сто меньше этого переводчика. Человек свихнулся от страха перед бедностью и свалился в ничтожество.
В 1971 г., работая на Кубе, я видел по телевидению известный фильм, шедевр американского кино, "Держатель ломбарда". В бедном квартале Нью-Йорка старик-еврей, пострадавший от нацистов и уехавший в США, держит маленькую лавочку-ломбард, дает под заклад небольшие деньги (как старуха-процентщица у Достоевского). В фильме есть сложная психологическая драма, аналогия между нацизмом и человеческими отношениями в этом квартале, где заправляет мафия, но меня поразило не это, а именно тип бедности обитателей квартала. Они приносят последнее, что у них есть, и торгуются со стариком, умоляют его накинуть доллар-другой. Супруги приносят в заклад туфельки их умершего ребенка, молодой человек - золотую медаль из колледжа и т.д. Вынужденная жестокость доброго ростовщика, рыдания, семейные истории.
Обсуждая назавтра с кубинцами в лаборатории этот фильм, я сказал, что он сделан очень художественно, найдены сильные символические аллегории. Мне с жаром возразили люди, которые жили буквально в этих кварталах. Эта сторона фильма, сказали они, сделана не то чтобы реалистично, а прямо-таки натуралистично - все так и есть, тип быта и детали переданы абсолютно точно. Именно в таком положении живут люди. Разговаривая об этом в Бразилии, я узнал важную вещь: вырваться из этого состояния ничтожества можно только совершив скачок "вниз" - в антиобщество трущобы, в иной порядок и иной закон. Понимаем ли мы это?
Даже в благополучной и более уравнительной, чем США, Европе бедные отделены от общества, а если еще и стоят в нем одной ногой, то это их состояние нестабильно. Привез меня друг в Испании погостить в свою деревню. Вышли мы погулять в поле, идет навстречу с речки старик с ведром. Друг говорит: "Это у нас в деревне красный". Поравнялись, друг говорит старику: "Эвенсио, ты у нас коммунист, а вот человек из Москвы". Старик испугался: "Что ты, какой я коммунист, это ты слишком. Левый, это да", - и пошел дальше.
Был он в республиканской армии, после поражения бродил, выполнял за бесценок самую тяжелую работу. Смог вернуться в деревню в конце 70-х годов, починил дом, работает на своем клочке земли, голосует за коммунистов. Вернулись мы в деревню уже в темноте, старик поджидает у своей двери: "Неужели сеньор из Москвы? И Красную площадь видели?". Потом я спросил у друга: что же старик в темноте к нам подошел, ведь все дома в деревне прекрасно освещены? Оказывается, не имеет этот старик ни света, ни водопровода - дорого. Задержался один бедняк в деревне, некуда больше идти. А где же остальные? По городам, по трущобам, там есть шанс хоть что-то заработать. Треть домов по деревням заколочена, а много поселков совсем пусты. Едешь ночью по малым шоссе - много деревень-призраков. А в городах целые районы превращены в трущобы.
Когда я впервые выехал за границу вне социалистического лагеря (в 1983 г. в Индию), меня потряс вид страданий от бедности детей - их переживание голода и первые связанные с этим духовные травмы. Это чувство трудно передать. Тяжелые сцены начались прямо по пути от аэропорта. Дело было в феврале, и по ночам в Дели было довольно холодно, а на газонах ночевало множество людей, имевших всего лишь кусок мешковины в качестве набедренной повязки. Кое-кто неподвижно лежал и днем – жив он? Умер? Мы проезжали мимо строительства тридцатиэтажного дома, подъемных кранов у него не было, наверх, как муравьи, поднималась вереница девочек (может, девушек, но худеньких), несущих на голове по два кирпича.
Небольшие деньги, которые у меня были, у меня в первый же выход в город вытрясли большие мальчишки. У них выработан для этого целый набор остроумных приемов, от которых новичку спастись трудно. Я бы так и провел все дни на конференции да в гостинице, но меня пригласил на рынок делегат из ГДР, у него были деньги. Мы шли по улице, и он ловко и резко отмахивался от мальчишек. Я на момент отстал, ко мне подбежал мальчик лет четырех. Он стал мне протягивать старую газету, как бы продавая ее и, поскольку я невольно остановился и наклонился к нему, он решил, что я ему дам монету. Но у меня ничего не было, и его нервы не выдержали этого перехода от надежды к отчаянию. Он зарыдал и затопал ногами, прыгая на месте,. Видно было, что он голоден, живот вздут, слезы залили все лицо.
Я обошел с немцем рынок, потом поехали по гостиницам на такси-мотороллере. Он жил в городе, а я на окраине, километров за пять, через огромный лесопарк. Он видит, что у меня нет денег, и дал мне сколько-то рупий одной бумажкой - заплатить таксисту. Не помню, почему, но я ее зажал в руке. Водитель остановился у бензоколонки, и ко мне подбежала девочка лет восьми, в платье из мешка. Она вцепилась в мою руку с этой бумажкой и стала ее просить, тыкая пальцем себе в живот и в рот - мол, хочет есть. Вырывая у нее руку с деньгами, я проклял и себя, и этого немца, который увлек меня на экскурсию.
Когда в 1988 г. соратники Горбачева начали выпускать мальтузианские манифесты и утверждать, что бедность – естественное и законное явление, я вспомнил эту девочку и этого мальчика с газетой – и как отрезало. Для меня эта перестройка стала делом врагов рода человеческого. Одно дело, когда в Индии большая масса интеллигенции и государственных чиновников бьется над тем, чтобы сокращать бедность и поддерживать тех, кто впадает в крайнюю нищету – и другое дело создавать массовую бедность в благополучной, развитой индустриальной стране.
В 1984 г. я поехал в Мексику. Здесь детская бедность не такая страшная, к тому же я немного знал их культуру и мог с детьми объясниться. Здесь меня поразило другое - люди в пограничном состоянии, в момент, когда они переступают порог, отделяющий один уровень бедности от другого. В центре Мехико здания построены так, что тротуар становится своего рода галереей, отделенной от мостовой рядом колонн. Пешеходы идут в тени. И утром, и даже поздно вечером все нормально, идет поток людей. Но как-то друг провожал меня в гостиницу после полуночи, и я увидел немыслимое зрелище - в этих галереях масса людей с одеялами и сумками устраивалась на ночлег. Это были, что называется, приличные люди. Дети в ночных рубашечках, матери, стоя на коленях, расчесывают им волосы, раскладывают вещи, цепляют вешалку с разглаженными одеждами. Рано утром они скатают свои одеяла и исчезнут.
Но сильнее всего меня поразило то, что я увидел в первый день. В этой же галерее, рядом с отелем, стояла очень красивая пара - юноша и девушка, музыканты. Он в черном концертном костюме, она в длинном платье. Очень тонкие лица и хорошее образование. Скрипка и виолончель, играли Бетховена. Видно было, что они - выходцы из состоятельных семей, но какая-то причина сталкивает их вниз, и они пошли на крайнюю меру. Возможно, вышли на улицу в первый раз.
Такое отчаяние и такой ужас был в их глазах, что, казалось, у них уже петля на шее, вот-вот она их потянет от земли. Ничего похожего на уличных музыкантов, которых полно в Мехико и теперь полно в Москве. От этой красивой пары, переступающей порог, исходила такая волна горя, что люди шарахались из этой галереи и обходили это место по проезжей части. Я долго стоял неподалеку - ни один человек им не подал, не кинул монету в футляр. Человек я довольно бесчувственный, но в ту ночь чувствовал себя очень скверно.
Во время перестройки многим из нас, особенно из молодежи, устроили поездки на Запад. Организовали умело. Социологи знают, что при выезде за границу возникает эффект "медового месяца" - все кажется прекрасным, глаз не замечает ничего дурного. Длится это недолго, пелена спадает, и за изобилием сосисок, витрин и автомобилей начинаешь видеть реальную жизнь, и тебя охватывает неведомая в России тоска. Ощущение изнурительной суеты, которая бессмысленна и в то же время необходима. Это - конкуренция, "война всех против всех".
Я в 1989-90 гг. , когда я был в Испании, тема России была в моде, и у меня как-то взяли большое интервью для журнала. Под конец спросили, не хотел бы я остаться жить в Испании. Я люблю Испанию, но признался, что нет, не хотел бы. Как так, почему же? Я подумал и ответил попроще, чтобы было понятно: "Качество жизни здесь низкое". Еще больше удивились и даже заинтересовались. Как объяснить, не обижая хозяев? Говорю: "Я привык, чтобы ребенок на улице называл меня дядя, а не господин". Не поверили: какая, мол, разница. Пришлось сказать вещь более наглядную: "Выхожу из дома, а в закутке около подъезда на улице старик ночует, зимой. И качество моей жизни от этого низкое". Мне говорят: "Ладно, оставим это. Мы не сможем это объяснить читателю".
Сейчас я и сам вижу, что ничего им не объяснил - ведь и у моего дома теперь стоит нищий старик. Тогда я такого не предполагал. Сейчас видно, что нас затягивают в ту же яму, но не затянули еще. Я чувствую, что при виде нищего старика в московском метро у людей сжимается сердце. Одни подадут ему милостыню, другие отведут глаза, третьи придумают какое-то злое оправдание - но все войдут с этим стариком в душевный контакт, все чувствуют, что качество их жизни низкое. Стариков, ночующих на улице Рима или Чикаго, просто никто не замечает, как привычную часть пейзажа. Участь отверженных, если они не бунтуют, никак не касается жизни благополучных.
Мы сегодня, видя нищих, в том числе музыкантов, думаем, что и мы дошли до этого уровня - и дальше, укрепись эта демократия, будет примерно так же. Это глубокая ошибка. Наши нищие-музыканты не очень-то сильно отличаются от нас, и особого отчуждения между нами нет. А та пара музыкантов в Мехико, было видно, оказалась в пустоте. Они уже отторгнуты их прежней "расой", но они чужие и не хотят, не могут стать своими и для "расы отверженных". Если антисоветский режим надолго продлится в России, многим из нас придется переходить такой порог, какого пока что у нас нет и какой мы и представить себе не можем. Ведь пока что, случись какая-то катастрофа, можно выйти к людям и с протянутой рукой. Тяжело будет им в глаза смотреть, но терпимо. А будет другое - другие будут люди и другие глаза.
mr_fillo пишет:А со всем остальным чего спорить.. Вовлекая во внимание тот факт, что вы отказались от С-подобных в пользу паскаль-подобных, я еще раз убеждаюсь в силе вашей коммунистической идеологии.
Да вовсе я не отказывался. Начал я с языка Кобол на машине "Минск-32", тогда же Алгамс для "Минск-32", затем универсальный язык программирования PL1 на "ЕС ЭВМ", далее оригинальный язык Ямб для машин "Искра-554,555", Мнемокод, фортран, Паскаль на машинах "СМ-1", "СМ-2М", "СМ-1420", FoxBase, Clipper, FoxPro на "IBM PC XT", "IBM PC AT". И, наконец, Модула-2 и Object Pascal в Делфи, Visual Basic, Assembler. Сейчас( c 2000 года) программирую на ABAP SAP ERP. Как Вы видите в своей работе я никогда не программировал на C и С++. Однако языки эти изучил самостоятельно. Мог обучать, переводил программы из журналов с C на Pascal. Ну и где здесь сила коммунистической идеологии? Как видите, мне не было необходимости отказываться от С.
mr_fillo пишет:Стоит, конечно, отдать должное: идея единства, отсутствие классовости - в этом что-то есть. И да, в чем, Almansor, вы правы, так это в том, что я даже не представляю, как такое возможно. Даже вы, имея какую-то степень развитости, обособляете себя, ищете себе подобных, верите в какие-то свои идеологии. О каком равенстве и единстве идет речь..
О равенстве и единстве в главном, какие были в СССР.
Да что вы снова о политике. Мир может существовать в разных вариантах, любой крайний из которых - это утопия(!). Сегодня правит одна партия, завтра - другая, послезавтра капиталисты поглотят кого-нибудь еще, ибо не выгодно(как в случае в коммунизмом, но я забыл, как называется эта теория заговора). И если смогли - значит были более продуманы. А человеку нужно мало, и он всегда найдет то, что ему нужно. Не нравится социализм - уедет в другую страну. Не понравится там, еще что-нибудь найдет. Хочет побольше денег - получит. Любит разврат - получит. И так далее. Это нереально контролировать, в обществе никогда не будет колес, крутящихся в одну сторону.
Дефицит в СССР был постоянный(идеология, блин, ИДЕОЛОГИЯ! Без фактов. Не могли ж они перейти внезапно к рыночной экономике, утопический баланс нарушился бы), а я имел в виду период после 60-ых. Но честно - мне не интересно, что там было и почему. Это та информация, о которой я могу сказать: "Ну.. ну да, да.." И все.
В политике всегда будет все через жопу - не так, как в теории. И это проблема многих политиков, потому как все они немножко сферические в вакууме(особенно коммунисты). Но я верю в то, что идеологически(факты - совсем другое, и они не имеют никакого отношения к этому) она должна соответствовать всей той грязи, которая есть в нас и которую никуда не деть, потому как это нормально и часто даже очевидно.
И любая полит. идеология должна быть некоторой индукцией нашей общественной психологии. Что я тут и пытался сказать со своими волгами, колбасой, т.п. В этом плане я не согласен с идеей полного социализма и уж тем более с идеями любых последователей Маркса. И считаю, что общество должно иметь крупную долю либерализма и капитализма, так ближе к действительности каждого человека. Это мое такое политическое мнение, хотя и с социал-демократами я согласен. И даже не против конституционной монархии. Россия в плане политики - идеальный пример из разряда "через жопу" из-за нашей корявой истории(ну, не повезло) и народа. Это все, что я хотел сказать на протяжении всего своего прибывания в этой теме. Больше ничего сказать не хочу. Вон, vasq вообще не понимает моего сарказма.
Идеальный пример той идеи, которую я хочу высказать, и которая, безусловно, должна отразиться на любой политике, сосредоточена в одной басне. Басня о пчелах или Частные пороки — общественные выгоды (англ. The Fable of the Bees: or, Private Vices, Publick Benefits, 1714) — произведение английского писателя Бернарда де Мандевиля. Я сам узнал о ней только вчера, сегодня прочел дважды. Идеально. Найти в переводе никакого труда не составляет на первой странице в том же яндексе. Я специально выделил жирным, чтобы вы не пропустили.
По поводу wulfik'а - это мой друг, которого я пригласил сюда посмотреть на коммунистов, потому как он подкован к экономике. Никого троллить не собирался. Не настолько же я идиот, чтобы спалиться прямо перед всеми, а потом начать что-то делать. А теперь даже смешно - парень попал под горячую руку. Еще одно доказательство, что плевать, что пишет. Главное - заподозрить в неверности к чему-то там. И поверьте, ему на лекциях никто не читает про то, что коммунизм - это не круто или что-то в таком духе.
То, что я выше писал про дефицит, который возникает из-за идеологии - это мой эмпирический вывод, для меня очевидный. Я всегда думал, что цены должны контролировать спрос - закон спроса и предложения. Тут мне реально не хватает экономического образования, но у меня есть пара мыслей в продолжение поста wulfik'а, а то он упускает интересные моменты, хотя сам о них знает гораздо лучше меня.
Адам Смит пишет:Не от благожелательности мясника, пивовара или булочника ожидаем мы получить свой обед, а от соблюдения ими своих собственных интересов. Мы обращаемся не к их гуманности, а к их эгоизму, и никогда не говорим им о наших нуждах, а об их выгодах.
По-моему, это нереально верная мысль. Мы все так живем, абсолютно.
В доказательство моего эмпирического вывода его же "Невидимая рука рынка", которая говорит о тех самых моих программистах, которые работают за славу и эгоизм(я писал выше): каждый производитель преследует собственную выгоду, но путь к ней лежит через удовлетворение чьей-либо потребности. Совокупность производителей, как будто движимая «невидимой рукой», активно, эффективно и добровольно реализует интересы всего общества, причём часто даже не думая об этом, а преследуя лишь собственный интерес.
Недостаток товаров, следовательно, возникает только тогда, когда цены перестают выполнять функцию уравнителя спроса и предложения, когда они приобретают инертность, нечуткость к конъюнктуре рынка.
Главный минус плановой экономики, из-за которой мне кажется, что плановая экономика - это какой-то детский сад. Этому есть и математическое доказательство, кстати. Но это к экономистам. Вон, к wulfik'у, он как раз про Новожилова писал.
Какая после этого разница, когда там был дефицит, кто кого обманул? Никакой.
Добавлено спустя 4 минуты 25 секунд: А что Кара-Мурза. Классы есть классы. Это в принципе суть классового общества, там будут все. И бедные и не бедные.
Про пчёлок - пытаясь приписать пчёлкам людские пороки и обелить эти пороки, автор даже не удосужился, представить что бы было с настоящим ульем, начни он жить по таким законам, а ведь такое явление в природе правда не у пчелок, а у муравьёв известно, когда в муравьиную семью попадает некое насекомое. И называется сие насекомое - ломехуза.
http://www.razumei.ru/lib/article/659
Предлагаем вашему вниманию статью о ломехузе, которая является моделью любого деградирующего и вымирающего общества вообще, и как я считаю, нынешнего Российского общества в частности.
Стадия 1: Заражение
По своему общественному устройству муравьи - наиболее близкие к человеку существа на Земле. Каждое новое открытие в мирмекологии (науке о муравьях) лишь подтверждает это.
Муравейник
Перед нами здоровое гнездо рыжего лесного муравья (Formica rufa). Для данного вида характерен купольный муравейник, верхний слой которого состоит из десятисантиметрового слоя палочек, иголочек, сухих листьев, камешков. Гнездовой материал муравьи постоянно перемешивают, чтобы муравейник не начал гнить - это своего рода принудительная вентиляция. Высота нашего муравейника - 56 сантиметров, диаметр - 98 сантиметров. Купол имеет 11 отверстий. Примерная численность населения муравейника - около 10 тысяч особей. Под куполом расположены ободковые камеры, в которых хранятся яйца, личинки и куколки муравьев. Еще глубже - гнилой пень или крупные ветки. Под землей на глубине до 1,5 метра находятся сообщающиеся между собой камеры. В одной из них живет царица.
Муравьи за работой
В муравейнике существует строгая иерархия и распределение ролей. Гнездом управляет царица - самка, откладывающая яйца. Рабочие муравьи - тоже самки, но они не производят потомства до тех пор, пока жива царица. Срок жизни царицы 15-20 лет, рабочего муравья - до 7 лет. Самцы живут всего один сезон, в жизни муравейника не участвуют и погибают сразу после спаривания.
В непосредственной близости от царицы находится свита из 10 - 12 рабочих муравьев, они о ней заботятся: облизывают ее и кормят. Это, как правило, молодые муравьи, поскольку все обитатели гнезда проходят примерно месячную стадию ухаживания либо за царицей, либо за личинками. Затем они перебираются на самый дальний участок зоны патрулирования муравейника (ее радиус достигает 5-6 метров) и там занимаются поиском пищи - фуражированием. Найденную пищу муравей передает вверх по инстанциям, и лишь оттуда она распределяется по всему муравейнику. Вместе с пищей муравейник окормляется особым феромоном - веществом, которое выделяет царица. В нем содержится информация о здоровье царицы и состоянии гнезда. Это вещество муравьи из свиты слизывают с царицы, переносят в специальном зобу и передают друг другу по цепочке. Таким образом все особи муравьиного социума включены в единое информационное пространство.
Муравьи-фуражеры
В муравейнике действует своя система наказаний. К примеру, если здоровый муравей-фуражер несколько раз подряд возвращается в муравейник ни с чем, его «казнят» - убивают и самого пускают на фураж. Любопытно, что совершенно по-другому поступают муравьи с теми, кто потерял трудоспособность в результате увечья. Их кормят до тех пор, пока те в состоянии просить еду, то есть постукивать усиками по определенным участкам головы здорового муравья.
Рабочий муравей
Муравьи - активные хищники, но вместе с тем они держат и «домашний скот». В его роли выступает тля, причем поедают муравьи не только ее саму, но и ее выделения. Это не является формой паразитизма, поскольку без муравьиной заботы тля погибает гораздо раньше от других хищников. Муравьи пасут тлей на близрастущих растениях, оберегают их. И по первому требованию тля выделяет им излишки нектара. Чтобы «выдоить» тлю, муравей щекочет усиками ее брюшко.
Но иногда на муравейник садится маленький жучок светло-коричневого цвета - ломехуза. Жучок проникает в ободковую камеру, где хранится муравьиное потомство, и откладывает туда яйца. На все попытки обитателей гнезда разобраться с чужаком он отвечает тем, что выделяет особое вещество, которое муравьи тут же слизывают и впадают в состояние эйфории. Под воздействием этого вещества они просто отходят в сторону и на время затихают.
Ломехуза
Так начинается гибель муравейника.
Стадия 2: Облик врага
Ломехуза - «жук-драгдилер»(Lomechusa strumosa), которым оказался поражен наш муравейник, - насекомое из группы мирмекофилов. Всего насчитывается 266 видов мирмекофилов - насекомых и других беспозвоночных, обитающих вместе с муравьями. Среди них много паразитов. Но представители этой группы нахлебников либо вступают во взаимовыгодные отношения (симбиоз), либо наносят урон, не ведущий к гибели всего гнезда. Все, кроме ломехузы.
Этот вид впервые подробно описал немецкий исследователь Вассман в 1897 году. Это крохотный жучок - примерно втрое меньше рыжего лесного муравья. Чаще всего он попадает в муравейник с воздуха и проникает через одно из входных отверстий.
Муравьи не чинят ему в этом препятствий, поскольку тут же увлекаются тем наркотическим веществом, которое он выделяет. Более того, они тут же начинают его кормить, поскольку жук умеет по-муравьиному просить еду - постукивая усиками по определенным участкам головы. Иногда ломехуза попадает в муравейник из соседнего гнезда, с которым у здорового муравейника налажены отношения. Заражение происходит на обменных дорогах. Муравьи охотно делятся «жуками-драгдилерами», транспортируя их на брюшке. Точно так же они переносят с собой ломехуз, отпочковываясь от своего муравейника с целью создать новую семью.
Ломехуза в действии
У ломехузы точно такой же процесс развития потомства, как и у муравья: яйцо - личинка - куколка - взрослое насекомое. Самка «жука-драгдилера» откладывает 100-200 яиц прямо рядом с муравьиными - они абсолютно ничем не отличаются. Когда вылупляется личинка ломехузы, становится заметно одно отличие - ее брюшко вогнуто. Но на этой стадии она уже умеет просить еду и начинает выделять наркотик, поэтому муравьи теперь хоть и распознают чужака, но начинают заботиться о личинке ломехузы как о собственном потомстве. Взрослые жуки живут здесь же, в муравейнике. Они будут жить тут до тех пор, пока муравейник в состоянии их кормить, оттягивая на себя все больше его ресурсов. Но пока этот процесс происходит под куполом и скрыт от глаз наблюдателя. Отличить пораженный ломехузой муравейник от здорового на этой стадии можно лишь в солнечную погоду, когда все обитатели гнезда выползают на поверхность купола погреться. Но уже через несколько минут муравьи затаскивают ломехуз обратно под купол. Они еще думают, что командуют муравейником.
Стадия 3: Новая болезнь
До сих пор болезнь нашего муравейника развивалась в скрытой форме. Ее мог разглядеть лишь специалист-мирмеколог. В подкупольной камере вместе со своим потомством муравьи взращивали личинки ломехуз - свою будущую погибель. Они распознавали в них чужаков, но противостоять им не могли: личинки выделяют наркотическое вещество, противостоять которому муравьи не в силах.
Но теперь даже неспециалисту, если он приглядится к куполу муравейника, становится ясно, что с гнездом творится что-то неладное. По сравнению с другими муравейниками его жизнь как будто заторможена. Муравьи здесь гораздо менее активны, зона патрулирования гнезда сузилась, да и там, где еще работают фуражеры, можно увидеть такую картину: муравей пытается что-то тащить, но потом бросает свою работу и просто слоняется без дела. Тусуется.
Первое, что приходит в голову, - они все уже под кайфом. Но это не так. Те, кто пребывает под действием вещества, выделяемого ломехузой, как правило, сидят внутри муравейника. Заторможенные особи, которых мы наблюдаем на поверхности, - это уже новое поколение муравьев. По аналогии с людьми их можно назвать муравьями-даунами.
На языке науки они называются псевдоэргатами. По основному плану строения это все еще рабочие особи, однако грудная часть у них по сравнению со здоровой особью немного увеличена. Поэтому внешне они представляют собой нечто среднее между рабочими особями и самками. На деле же псевдоэргаты не в состоянии ни откладывать яйца, ни спариваться с самцами. Не могут они и полноценно выполнять функции рабочего муравья.
Псевдоэргаты еще пытаются делать какую-то работу, поскольку в гнезде еще достаточно активных муравьев, которые заставляют их работать, но делают они это из рук вон плохо. Впрочем, среди активных муравьев все больше особей подсаживается на вещество, выделяемое «жуком-драгдилером», так что принуждение с их стороны все слабее. При этом едят асоциальные муравьи наравне со всеми. Таким образом, баланс расходной и доходной статей бюджета нашего муравейника нарушается, муравьям начинает недоставать фуража, чтобы прокормить всех - и царицу, и ломехуз, и псевдоэргатов, и здоровых муравьев, число которых все стремительнее уменьшается.
Изучая это явление, ученые-мирмекологи сначала полагали, что появление псевдоэргатов связано с недокармливанием личинок, поскольку существенную часть питания муравьи теперь отдают ломехузам. Выдвигалась и другая версия - псевдоэргаты появляются в результате заболевания вирусом, переносимым «жуками-драгдилерами». Однако потом наука установила, что причина появления псевдоэргатов - все то же наркотическое вещество, выделяемое ломехузами. То есть теперь в нашем муравейнике увлечение наркотиком переросло в стадию эпидемии наркомании, определяющей не только поведение муравьев, но и их физиологическое строение.
Стадия 4: Внешнее вмешательство
Наш муравейник все стремительнее деградирует. Наркотическое вещество, выделяемое жуками-паразитами ломехузами, стало причиной появления в гнезде муравьев-даунов (псевдоэргатов), которые не способны ни к продолжению рода, ни к активной общественно полезной деятельности. Ломехуз и псевдоэргатов становится в муравейнике все больше. А значит, все больше нахлебников и все меньше корма. Еще немного, и процесс деградации станет необратимым.
Будь муравейник более многочисленным, процесс мог бы растянуться на долгие годы: жуки-«драгдилеры» плодятся медленнее муравьев, они просто не поспевали бы за приростом населения, поражая лишь некоторые сектора гнезда. Но наш муравейник невелик, поэтому спасти его может лишь внешнее вмешательство - чистка.
Нам стоит поторопиться. Чистка муравейника от ломехуз возможна до тех пор, пока не успели расплодиться в большом количестве муравьи-дауны. Для чистки нам понадобятся две емкости (подойдут обычные ведра с плотными крышками), большой кусок полиэтилена размером 1,5 на 1,5 метра, резиновые перчатки и лопатка. Мы находим наиболее здоровый сектор муравейника, отрезаем его лопаткой, как кусок пирога, быстро перемещаем в ведро - вместе с муравьями, личинками, яйцами и гнездовым материалом - и плотно закрываем крышкой. Затем содержимое ведра с муравьями высыпаем небольшими порциями на полиэтилен и тщательно перебираем. Так, как перебирают крупу для каши: мы просто перемещаем здоровых муравьев и гнездовой материал из одной кучки в другую. «Жуков-драгдилеров» и безнадежно больных муравьев-даунов (псевдоэргатов) вылавливаем, давим и выбрасываем. Каждую очищенную порцию муравейника тут же перемещаем во второе ведро.
Ломехуз узнать легко - они сильно отличаются от муравьев размерами (раза в 2-3 меньше) и окраской (ярко-коричневого цвета). Труднее с псевдоэргатами - от здоровых муравьев они почти не отличаются. Но зато их выдает поведение. Здоровые особи сразу начинают выполнять свои функции: фуражиры собирают разбросанный по полиэтилену строительный материал, гнездовые муравьи проявляют беспокойство о личинках и яйцах, муравьи-охранники кусают обидчика. Лишь псевдоэргаты слоняются без дела.
Вся процедура чистки заняла у нас чуть больше часа. Мертвые ломехузы и псевдоэргаты поместились в один граненый стакан - часть из них мы препарировали для научных целей. Во время чистки нам попалась одна самка-царица, но даже если бы все они остались в зараженном гнезде, можно было не беспокоиться: как раз в августе у муравьев происходит роение - брачный период. В гнезде появляются крылатые самки и самцы, они активно спариваются в воздухе и недостатка в оплодотворенных самках нет. Теперь осталось лишь найти место для уцелевшего муравейника.
А тем, кто остался в пораженном ломехузами гнезде, уже никто не поможет.
Стадия 5: Жизнь после смерти
Предыдущие стадии опыта показали, что муравейник, пораженный ломехузами («жуками-драгдилерами», паразитирующими при помощи выделяемого ими наркотического вещества), неизбежно гибнет. Единственный шанс на спасение - прибегнуть к принудительной чистке, удалив вручную ломехуз и безнадежно больных муравьев (псевдоэргатов). К сожалению, наш муравейник оказался поражен эпидемией наркомании уже настолько, что удалось спасти лишь часть гнезда. Спасенные особи находятся сейчас у нас в ведре, плотно закрытом крышкой.
Теперь нужно найти место, где они смогли бы прижиться и основать новое гнездо. Рыжие лесные муравьи любят влажность, поэтому опушки и поляны отпадают сразу. Лучше всего подойдет место в лесу, идентичном по составу тому, где находился наш предыдущий муравейник. Обязательное условие - расстояние от материнского гнезда должно быть не меньше километра. Иначе наши здоровые муравьи просто вернутся в погибающий муравейник, и их уже ничто не спасет. Соседство с другими гнездами, даже если они не поражены ломехузами, тоже нежелательно: их обитатели, скорее всего, отнесутся к чужакам враждебно и зарождающийся муравейник разграбят. Есть некоторые виды лесных муравьев-рабовладельцев, которые захватывают личинки из других гнезд и потом выращивают себе из них рабов.
Наконец мы нашли идеальное место - в ельнике, рядом с небольшим гнилым пнем. Аккуратно высыпаем содержимое ведра, и муравьи моментально начинают обустраиваться на новом месте. Царица и гнездовые муравьи роют в земле норы, другие особи укладывают в них личинки и яйца, третьи собирают высыпанный из гнезда гнездовой материал, четвертые - начинают патрулировать местность. Земля, извлеченная при строительстве нор, тут же идет на возведение вала вокруг будущего гнезда - это сходство с человеческими городами свойственно всем поселениям рыжих лесных муравьев. Чтобы ускорить строительство, можно набросать вокруг окружного вала листьев, веточек, опилок - муравьи их тут же подхватывают и употребляют в дело.
По сравнению с тем, как это происходит в природе, наш муравейник строится в более сложных условиях. Обычно семья, образуя новое гнездо, не порывает связи с материнским гнездом и долгое время получает оттуда помощь и поддержку. Тем не менее даже в условиях полной изоляции наш муравейник возрождается и уже на третий день обретает привычные очертания.
Еще через 3 дня купол вырастает до 15 сантиметров, а через неделю наш муравейник уже ничем не отличается от прежнего.
Спустя две недели на месте первого муравейника мы обнаружили холмик, который уже начал зарастать травой. Муравьев здесь больше нет, гнездовой материал перебирать некому, купол перестал проветриваться и начал гнить.
А на новом месте купол вырос еще на 5 сантиметров. Этому гнезду больше не страшны "жуки-драгдилеры". Наукой о муравьях - мирмекологией давно установлен интересный факт: очищенный от ломехуз муравейник обретает иммунитет против их наркотического вещества. Почему - ученые не знают, но это так.
Данная статья показывает яркий пример уничтожения общества по пятому приоритету управления.
Эксперимент проведен с помощью руководителя мирмекологического заказника «Пешки» доктора биологических наук Анатолия Захарова, а также научного руководителя Татьяны Путятиной, профессора доктора биологических наук Геннадия Длусского.
Дмитрий Соколов-Митрич, Татьяна Путятина. По данным slovensk.su
mr_fillo пишет:Дефицит в СССР был постоянный(идеология, блин, ИДЕОЛОГИЯ! Без фактов. Не могли ж они перейти внезапно к рыночной экономике, утопический баланс нарушился бы), а я имел в виду период после 60-ых. Но честно - мне не интересно, что там было и почему. Это та информация, о которой я могу сказать: "Ну.. ну да, да.." И все.
В СССР дефицит был несколько своеобразный, например дефицит жилья - все ждали государственного, хотя практически все могли позволить себе кооперативное или самострой, все хотели дешёвого мяса по 2-20, хотя на рынке мяса было завались, но чуть подороже, все хотели американские джинсы, хотя магазины были завалены отечественными брюками, все ждали бесплатных путёвок в санатории на юг, хотя поездка "дикарём", не так уж сильно обременяла семью, любая семья могла себе это позволить, как любая семья могла позволить себе "Жигули", но приходилось ездить на Москвиче или на мотоцикле. Данные примеры говорят только о том, что покупательная способность советского человека была на порядок выше, чем современного россиянина. Недостатки были и извращения всякие, но это вполне можно было бы поправить будь власть поумнее, но после 50-х с умом там начались напряги. Почему это случилось с властью и надо выяснить, что бы в СССР-2 (который будет обязательно восстановлен - иначе русских ждёт смерть) не случалось ничего подобного.
Советский Союз с необходимостью восстановится вновь. Не существует ни единой причины, почему этого не произойдет.
Территориально СССР — это идеально сконфигурированное пространство для защиты своей территории. Больше или меньше — уже не то, уже возникают проблемы с обороной каких-то неудачных краев и кусков. Чтобы нам спать спокойно, придется восстанавливать границы 1991 года.
Экономически — уже понятно, что либеральная модель хозяйствования, основанная на спекулятивном капитале, провалилась во всем мире. Вновь настает время реальной экономики и мегапроектов, вытянуть которые на наших территориях можно, лишь максимально обобществив средства производства. То есть вернувшись к коллективной собственности в большинстве секторов экономики.
Демографически — решить опаснейшую проблему вымирания можно будет лишь тогда, когда, во-первых, мы вновь объединимся с белорусами и украинцами в единое целое, а во-вторых — когда произойдет трансформация нынешнего либерального уклада, не предполагающего необходимость иметь в семье много детей.
Социально нынешняя Россия оказывается в наиболее плачевном отношении в сравнении с СССР. Такие дикие перекосы, какие имеем мы, не могут длиться сколь-нибудь долго. Постепенно, просто ради того, чтоб мы не перерезали друг друга, придется возвращаться к более справедливым моделям общества.
Политически — двадцать постсоветских лет очень четко показали, что отечественная политика — это симулякр и нежизнеспособный уродец и что страна управляется с громадными трудностями. Придется так или иначе создавать аналоги Советов и КПСС как систем социальных лифтов и вовлечения народа в управление страной.
Геополитически — имея по периметру границ бурный рост Китая, пафос Европы и пассионарность Ислама, а на обратной стороне Земли — американского монстра, мы вынуждены возвращаться к концепции противостояния со всем остальным миром, что, впрочем, не исключает выгодной торговли и связей.
Культурно — вся нынешняя местечковость в культуре будет сметена как прах, когда вновь явится миру Большой стиль, возможный лишь в имперском контексте. Иначе от нас ни черта тут не останется.
Идеологически — противостоять гибнущей на глазах Западной цивилизации, не вовлекаясь в эту засасывающую воронку, можно лишь вооружившись идеологией Инобытия, "русской альтернативы", учением о правильном движении к "светлому будущему".
Как за 20 лет из мощнейшей, не разрушенной войной страны, получить убогую, зависимую колонию, с вымирающим населением?
Вы что, за Зюганова голосуете и ждете, когда все будет тип-топ? Раньше коммунисты раньше хотя бы знали четкий план, у них все было по пунктам. А теперь Зюганов Путину рассказывает о том, как все плохо, а тот приятно улыбается. Вообще, если мое мнение, то все они говорят верные вещи, что КПРФ, что ЛДПР, что даже Единая Россия, хотя мне там половина уже чисто по внешности не нравится. Жить хорошо можно при разных идеологиях, потому как проблемы везде одни и решение для них будет подобное. По поводу капитализма и либерализма я уже достаточно высказался. И хочу еще добавить, что при адекватной настройке такая политика очень сильна. Развалить коллектив гораздо проще, чем свободную либеральную систему.
Вы правильно видите недостатки и неправильно видите причину(капиталистов и прочих), которая очень противоречивая и широкая, тут все в некотором смысле попадают под горячую руку.
По поводу экономики я не понял цитат из ЖЖ. Чем больше территория, тем сложнее организовать плановое хозяйство, спросите любого экономиста или почитайте основоположников экономики. Существует еще такое мнение, что при таких территориях как у нас вообще нереально организовать что-то достойное.
А все остальное - секта чистой воды. Жалко детей, которых будут в этом ключе воспитывать. А то даже мне, чтобы потом после этих ваших цитат переключиться на свои мысли, нужно сходить покурить.
vasq, а вот у тебя дети уже есть, наверное. У меня вопрос возник по поводу воспитания, так как это важно, а дети - будущее. Вот с одной стороны у тебя СССР-2, а с другой - действительность. Мнения не конфликтовали никогда по поводу подходов? А то дети растут, а СССР-2 все не наступает и не наступает.
mr_fillo пишет:vasq, а вот у тебя дети уже есть, наверное. У меня вопрос возник по поводу воспитания, так как это важно, а дети - будущее. Вот с одной стороны у тебя СССР-2, а с другой - действительность. Мнения не конфликтовали никогда по поводу подходов? А то дети растут, а СССР-2 все не наступает и не наступает.
Дети у меня не дурачки какие и всё понимают, даже внук которому 12 лет. Они прекрасно знают, что уже как минимум трижды ограблены, первый раз - когда у них украли средства производства выстроенные и созданные руками их дедушек и бабушек, второй раз - когда их ограбили и грабят на работе, не выплачивая достойную зарплату (про 5% от миллиарда долларов повторять не буду), и в третий раз - когда у моего внука и тех, кто родился после 1991-го нет даже теоретической возможности участвовать в подобии ваучерной приватизации.
Как за 20 лет из мощнейшей, не разрушенной войной страны, получить убогую, зависимую колонию, с вымирающим населением?
mr_fillo пишет: Чем больше территория, тем сложнее организовать плановое хозяйство, спросите любого экономиста или почитайте основоположников экономики. Существует еще такое мнение, что при таких территориях как у нас вообще нереально организовать что-то достойное.
Лично моё мнение что главная проблема не столько в территории , сколько в инфоструктуре .При наших то размерах(даже после того как коммунисты пол страны профукали) очень сложно наладить достойную инфоструктуру .
Средств для создания инфоструктуры сейчас очень много, они реальные и цены даже не сильно кусаются, просто государство все это как-то не особо горит желанием использовать. У нас в управлении города до сих пор DOS стоит, хотя все можно уже было 100 раз модернизировать и, например, ускорить этим самым работу гос. структур. Вон Чубайс тут недавно почти ошибся фактически при описании "новых компьютеров", которые в школы хотят запустить(e-ink'и), о чем тут говорить. А коммунисты даже и интернет бы себе прибрали, запретили бы все, т.д. Так что я с тобой согласен. А если уж речь о плановой экономике - там инфоструктура должна быть очень развитой, очень. Сила инфоструктуры же полностью зависит от средств, на которых она построена. Все как обычно, в общем. Даже лень думать об этом.
Интересный фильм, как и сам Ботвинник. Еще один камень в огород действительности СССР, в огород коммунистической идеологии. А его система универсальна и не имеет никакого отношения к коммунистам. И это не восстановление СССР, это просто компьютерная экономика. Я не сомневаюсь, что в будущем, может в очень далеком будет нечто подобное. И он выступал за социализм, не за коммунизм, а это большая разница - коммунисты довели социализм до крайности, сделали из него утопию. Я же писал, что не против почти всего кроме коммунизма, но мне ближе капитализм, обосновывал уже, не буду повторять. Ботвиннику, по-моему, было важнее просто проверить эту систему в действии. Да и может с такой системой вообще сотрется грань между коллективной и рыночной системами. Для меня опять же главное иметь возможность влиять на ситуацию, поэтому я за рынок.
Так что этот фильм - это, скорее, аргументация к моей точке зрения, нежели к вашей.
mr_fillo пишет:Так что этот фильм - это, скорее, аргументация к моей точке зрения, нежели к вашей.
Отнюдь нет. Не к Вашей точке зрения. У капитализма было много поражений. И Вы их знаете. Из близкого прошлого, например, крушение трех империй в Первой мировой войне ( Австро-Венгрия, Германская, Российская). Крушение Франции, Английской империи, Японии, Третьего рейха и т.д. во Второй мировой войне. А сейчас глобальное поражение капитализма, который загнал себя в тупик, из которого нормального выхода для него не видно. А поражение коммунизма временное и то в игре в поддавки. Мы не только потеряли в результате поражения, но что то и приобрели. И это в дальнейшем нам поможет.
Almansor пишет:. У капитализма было много поражений. И Вы их знаете. Из близкого прошлого, например, крушение трех империй в Первой мировой войне ( Австро-Венгрия, Германская, Российская). Крушение Франции, Английской империи, Японии, Третьего рейха и т.д. во Второй мировой войне.
Не путайте поражение в войне и поражение государственного устройства .После военных поражений стран Европы , как там был рынок , так там он и остался .Коммунизм же сдал свои позиции по всему миру за рядом исключений .И то в мирное время))Я уже говорил , ни одна империя не рушалась в мирное время, кроме как СССР .
Интересно,для чего Китай покупает американские доллары,Строит трассы для Формулы 1,олимпиады у себя проводит,приглашает футбольные суперклубы к себе за огромные деньги?Список можно долго продолжать.Для показания всем какой крутой коммунистический строй или банальная "стрижка бабок",а точнее посев ради будущей стрижки?