ВЕЛИКАЯ ВОЙНА РОССИИ

**#61** А.Брем » 15 май 2007, 16:51

ВХ пишет:Если вдуматься в этимологию, то для русских "татары" - все равно, что для европейцев - "варвары". Так что ничего удивительного.

угу, кому и татарин варвар кому и русский... кому то и без разницы, как "европейцам"

**#62** Хлынец » 15 май 2007, 16:51

А.Брем пишет:дык там народов то хрен разберешь и словяне, и половцы, и фино-угры до и прочие тюрки после "монгол" понаехали)) татары сегодняшние к булгарам такое же отнашение как русские к полянам или древлянам имеют)) булгары скорее половцы нежели торки)) так по традиции мест обетания скорее всего))

Бахыт-компот , короче))) Но внятных ответов я вроде бы не встречал, хотя и интересовался меньше.Половцев к кыпчакам относят, а к булгарам вроде и нет.Но спорить не буду.

**#63** А.Брем » 15 май 2007, 16:52

Хлынец пишет:
ВХ пишет:Если вдуматься в этимологию, то для русских "татары" - все равно, что для европейцев - "варвары". Так что ничего удивительного.

По-моему, там другая этимология. В точности не вспомню, тут доктору Брему слово.(что-то от "тутар", "тутор"? а вроде и несколько вариантов)

у Гумилева вроде "та-та" племя такое в средней азии, но лучше проверить когда книжку его посмотрю)

**#64** Хлынец » 15 май 2007, 16:53

Гумилёв пишет интересно, но..как слышал - в МГУ при сдаче экзаменов по истории ссылки на Гумилёва не приветствуются))))

**#65** А.Брем » 15 май 2007, 17:17

у Гумилева своеобразный подход к трактовке некоторых фактов в оснавоном европейской истории, несколько предернутый, так что не удивительно)) он хорошь как востоковед и этногроф а его этот пассионарный этногенез спорная вещь))

Добавлено спустя 4 минуты 59 секунд:

Хлынец пишет:
А.Брем пишет:дык там народов то хрен разберешь и словяне, и половцы, и фино-угры до и прочие тюрки после "монгол" понаехали)) татары сегодняшние к булгарам такое же отнашение как русские к полянам или древлянам имеют)) булгары скорее половцы нежели торки)) так по традиции мест обетания скорее всего))

Бахыт-компот , короче))) Но внятных ответов я вроде бы не встречал, хотя и интересовался меньше.Половцев к кыпчакам относят, а к булгарам вроде и нет.Но спорить не буду.

ну были там не пойми какие булгарские поемена при чем опять же тот же Гумилев их по языку к тюркам относит, но наверно все же это язык хунов, то есть пришлый, так как и кипчаки и булгары были светловолосы и более того светлоглазы... а потом разползлисбь ведь все, кто в степь при донскую как кипчаки кто еще дальше, в сегодняшнюю болгарию и при черноморье

Добавлено спустя 15 минут 49 секунд:

Все ученые отмечали, что несмотря на глобальность теории и ее кажущуюся основательность (Гумилев заявлял, что его теория есть результат обобщения истории более 40 этносов), в ней очень много допущений, никак не подтвержденных фактическими данными. Нет абсолютно никаких доказательств, будто из космоса приходит какое-то излучение, последствия которого заметны более тысячи лет. Нет никаких мало-мальски твердых критериев, при помощи которых можно отличить пассионария от субпассионария. Многие этносы планеты «живут» много дольше предписанного теорией Гумилева срока. Чтобы объяснить этих «долгожителей», Гумилеву пришлось, в частности, утверждать, будто нет единой четырехтысячелетней истории китайского этноса, а есть история нескольких самостоятельных этносов, последовательно сменявших друг друга на территории Китая. Никакого «этнического поля» наука до сих пор не знает. В работах Гумилева по истории этногенеза, претендующих на обобщение всей этнической истории, специалисты находят много фактических ошибок и ложных интерпретаций. Наконец, пассионарную теорию Гумилева ученые считают потенциально социально опасной. Обоснование запрета браков между представителями «несовместимых» этносов многие критики расценивают как расизм. Кроме того, теория этногенеза оправдывает межэтнические конфликты, которые, по Гумилеву, являются естественными и неизбежными в процессе рождения нового этноса.

**#66** Хлынец » 15 май 2007, 22:08

Гумилёв никогда не нравился. Друг от него был в восторге. Все книги перечитал, наверное. И спорили с ним частенько.

**#67** А.Брем » 16 май 2007, 13:17

тот самый который безума от Мухина?) я помнится то же все у гумилева перечел, многое понравилось, когда был студентом помнится от нетерпения Этногенез и биосфера земли на лекциях читал, вместо того что бы вникать в премудрость делопроизводства))

**#68** Хлынец » 16 май 2007, 13:24

А.Брем пишет:тот самый который безума от Мухина?)

Нееет, от Мухина морпех тащится(как , впрочем и от Купцова :wink:

)
А от Гумилёва в восторге был амурский казак, который девчонкам с филфака УдГУ древнеславянские тексты с листа переводил на "5"))))))

**#69** DNK » 29 авг 2007, 17:12

Тупая война белых людей! Адольф просто комуняг ненавидел! Ведь в Литве небыло комунизма там всё было норма никакова ГУЛАГа и репресий! Сам знаю что такое репрессия! Мою семью это задело!!!

**#70** Almansor » 29 авг 2007, 19:46

DNK пишет:Тупая война белых людей! Адольф просто комуняг ненавидел! Ведь в Литве небыло комунизма там всё было норма никакова ГУЛАГа и репресий! Сам знаю что такое репрессия! Мою семью это задело!!!

DNK, как все у Вас просто, прямо некуда! Гитлер был пешкой в игре больших сил и они направили его против СССР. Почему? Потому что Сталин и СССР мешали им проводить глобальную мировую политику.

**#71** Хлынец » 30 авг 2007, 20:20

DNK пишет:Тупая война белых людей!!!!

С каких пор японцы стали белыми людьми? Вы, часом, не из них будете? :ag:

**#72** IKRAM » 30 авг 2007, 20:25

Almansor, ты либо книги по истории нечитал, либо нетак понял. там всё популярно изложено что и как.

**#73** SubjecT » 30 авг 2007, 20:29

IKRAM пишет:Almansor, ты либо книги по истории нечитал, либо нетак понял. там всё популярно изложено что и как.

НУ...........блин..........всё........счас помру....помогите.......
IKRAM, умеешь ты посмешить....если-б это было смешно........ :evil:

**#74** IKRAM » 30 авг 2007, 20:39

великими историками давно было доказано что войну Гитлер развязал по собственому желанию.

**#75** SubjecT » 30 авг 2007, 20:43

IKRAM пишет:великими историками давно было доказано что войну Гитлер развязал по собственому желанию

Огласите весь список, пожалуйста...

**#76** А.Брем » 30 авг 2007, 20:48

не спорте, йуноше так сказали в школе, а школа же плохому не учит... меня точно не учила...

**#77** IKRAM » 30 авг 2007, 20:49

с малых лет Гитлер был нацианалистом,некоторые страны помогали ему прийти к власти но они незнали что произойдёт дальше..., а вот потом уже агресию Германии направляли на СССР.

**#78** SubjecT » 30 авг 2007, 20:51

А.Брем пишет:не спорте, йуноше так сказали в школе, а школа же плохому не учит... меня точно не учила...

Я и не спорю...меня жизнь учила..и книги...

**#79** А.Брем » 30 авг 2007, 20:55

вот видите , оказывается не просто так Гитлер пришел к власти, ему помогли некоторые страны... жду еще откровений

**#80** SubjecT » 30 авг 2007, 20:58

А.Брем пишет:вот видите , оказывается не просто так Гитлер пришел к власти, ему помогли некоторые страны... жду еще откровений

Лет через эдак ...дцать эти откровения будут аксиомой...жаль...

**#81** А.Брем » 30 авг 2007, 21:12

вообще то исторю всегда будут переделовать под новую власть, под новый проэкт или под его отсутствие... это не плохо не хорошо... это просто так будет... истина нафиг никому не нужна, история есть просто один из инструментов политики... всегда будет мозаика которюу валсть придержащие перетрясут в нужном им виде...

**#82** SubjecT » 30 авг 2007, 21:16

Не знаю как перепишут историю...а Ваш пост точно - аксиома...Благодарю...

**#83** Хлынец » 30 авг 2007, 21:19

Ну-у..до истины докопаться есть желание у многих...Только вопрос, та ли это истина, ради которой нужно где-то копаться)))

**#84** SubjecT » 30 авг 2007, 21:23

Хлынец пишет:Только вопрос, та ли это истина, ради которой нужно где-то копаться)))

Вопрос..нет..вопросище...истина у каждого своя...но всё равно ведь будем докапываться..ну не уйти от этого!

Вход • Регистрация

ВЕЛИКАЯ ВОЙНА РОССИИ

Кто сейчас на конференции